kosonenjuhapekka Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea

Turku paljasti viranomaisten valmiuden torjua terrorismia

Turun tapahtumat kuvastivat kaikessa surullisuudessaan sen tosiseikan, ettei Suomen viranomaisilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia estää ennakkoon edes lievää, saatikka silmitöntä väkivaltaa.

Olemme saaneet n. vuosikymmen sitten suomenkieleen uuden sanan AMOK

https://fi.wikipedia.org/wiki/Amok

Jokelan ja Kauhavan kouluampumisten jälkeen poliiseja ryhdyttiin kouluttamaan AMOK-tilanteisiin. Samaan aikaan aselakia kiristettiin ja aselupia ryhdyttiin peruuttamaan hyvin matalalla kynnyksellä. Nämä olivat paniikkiratkaisuja sen hetkiseen tilanteeseen.

Turku osoitti myös suomalaisille hyvin konkreettisesti sen, ettei joukkomurhaan tarvita ampuma-aseita. Puukko tai vesuri ja päättäväisyys ryyditettynä fanaattisella uskolla asiaansa riittävät. Vielä pahempaa, jos tekijä on psykoosissa tai vahvasti huumaantunut. Silloin poliisi saattaa joutua turvautumaan kuolettaviin pakkokeinoihin, koska lievemmät keinot eivät riitä. 

Jälleen kerran kuulimme poliisiylijohtajan lausuntoautomaatista sen, kuinka poliisi lisää valmiuttaan. Jälkikäteen tämä on vain puhdasta kosmetiikkaa ja kasvojen pesua. Tosiasia on myös se, ettei poliisilla ole reservissä joukkoja valmiuden lisäämiseen eikä valmius lisäänny sillä, että poliisi kaivaa esille rynnäkkökiväärit.

Perjantai-illaksi on myös melko lailla mahdotonta saada ketään ylitöihin, ellei anneta suoraa määräystä. Koska reserviä ei ole, tehdyt ylityöt ovat pois myöhemmin jostain muusta.

Kahta on vaikeaa tehdä samaan aikaan, luvata ja täyttää.

Poliisin henkilölukumäärä on putoamassa jopa alle 7000 poliisin. Tämä määrä ei riitä enää edes perusrikosten tutkimiseen eikä kaikin osin normaalien partiovahvuuksien täyttämiseen. Ja vaikka määrä tuplattaisiin, yhtäkään sellaista auto- tai puukkoiskua, josta tekijä ei ilmoita somessa etukäteen, ei kyetä estämään.

Voitaisiin toki kokeilla Ranskan mallia ja velvoittaa vähälukuiset poliisit kantamaan virka-aseitaan mukanaan 24/7.

Tavallisilla kansalaisilla tätä mahdollisuutta ei juurikaan ole, ellei tietoisesti riko lakia.

Olen harmissani rikosten uhrien puolesta.

Suomessa he useimmiten joutuvat kärsimään rikoksen aiheuttamat kulut omasta pussistaan.

Valtiojohto voi olla terrori-iskusta tai yksittäistapauksesta (miten asia halutaan nähdä) pahoillaan ja ottaa osaa.

Uhrin postiluukusta kolahtaa kuitenkin jo alta viikon poliklinikkamaksulasku ja vammoista riippuen kulut vain lisääntyvät. Jos ei ole vakuutusta, joka korvaa myös force majeure tilanteet, (kenellä on oikeudetonta puukkohyökkäystä vastaan?) saa korvausta odotella käräjäoikeuteen päätökseen saakka. Sieltäkään kulujaan ei saa aina täysimääräisinä ja tekijä on useimmiten varaton. Valtiokonttori sitten korvaa mitä korvaa. Ellei asiaa jatketa hovissa...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Maailmalla spekuloidaan sillä, että nämä yksittäiset tapaukset ovat kenraaliharjoituksia, joissa juuri mitataan eri maiden viranomaistoimintaa.

Tätä teoriaa mielestäni tukee Turunkin tapauksen kaksoistekopaikka samassa kaupungissa ja lisäkoe Raisiossa. Kaikki yhtäaikaa, kuin organisoidusti!

Tämä kaava on myös nähtävissä mm. Pariisin tekosissa ja joissain Saksan tapahtumissa.

Koska on ensi-ilta ja mitä me sitten teemme ?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Melko paljon odotat poliisin valvontakoneistolta. Terrorismin ehkäisyssä avaintekijöinä ovat tunnetusti radikalisoituneiden henkilöiden ja viestiliikenteen seuranta. Isomman porukan suunniteltuun ja hyvin valmisteltuun tekoon on mahdollista päästä kiinni.

Yksittäisen ihmisen päähänpistoja ei voi ennaltaehkäistä. Voidaan perustellusti kysyä olisiko Jaguar miehen tappovimma voitu ennakoida ja estää, sillä mielenterveysongelmat olivat tiedossa. Toivon, ettei yhteiskunta siirry DDR:n malliin jossa jokainen kansalainen vahtii lähipiiriään päästäkseen tekemään ilmiantoja.

Arto Jääskeläinen

Poliiseja on valitettavan vähän ja toisaalta myös iskujen tekijät hyvin todennäköisesti iskevät, kun poliisia ei ole näkyvissä lähistöllä.

Koska poliiseja ei ole joka paikassa, jää oikeastaan jäljelle miettiä, miten kansalaisia voitaisiin opastaa ja valmentaa toimimaan tuollaisissa tilanteissa vahinkojen minimoimiseksi.
Tietoisuus siitä, että kelle hyvänsä voi tulla tämä asia vastaan, on hyvä peruste tuohon. Yllätys on pahin tilanne ja varoituksen levittäminen vaarasta tärkeä toimi, kuten siellä joku olikin tehnyt.
Jokamiehen oikeus on torjua rikos eli pistää puukkomies matalaksi, mutta tuollaista ei uskalla kyllä suositella kaikille kun riskinä on kuolettavan osuman saaminen veitsestä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset