Me too

Jalkapalloilija Tim Sparv kantaa huolta naisurheilijoiden ansioista.

https://yle.fi/urheilu/3-9970791

Henry Laasanen avaa blogissaan,miksi naisurheilijat eivät tienaa.

https://beta.oikeamedia.com/o1-49200

Olen Laasasen kanssa samaa mieltä siitä, etteivät naisurheilijat voi heittäytyä miesurheilijoiden elätettäviksi vain siksi, ettei naisten urheilu kiinnosta miehiä ja vielä vähemmän NAISIA!

He eivät samasta syystä voi heittäytyä myöskään valtion elätettäviksi.

Miksi esim. miesjalkapalloilijat tienaavat ja naiset eivät?

Jos katsotaan vaikkapa Manchester Unitedin liikevaihtoa 

http://futis.ts.fi/uutiset/manchester-unitedilla-ennatyksellinen-liikevaihto

Sillä on varaa maksaa pelaajilleen huikeita palkkoja ja sen on pakko tehdä niin, koska muuten huippupelaajat menevät muualle.

Manun stadionille Old Traffordille mahtuu 76000 katsojaa ja liigaotteluissa katsomo on melkein aina täysi. Katsojat siis hyvin pitkälti rahoittavat myös pelaajien huippupalkat. Syy koviin palkkoihin on siinä, että jos huippupelaajat katoavat, katoavat myös maksavat katsojat. Kausaliteetti. 

Tämä on naisurheilun ongelma, varsinkin joukkuepeleissä. Mieskatsojia ei kiinnosta peli, jossa Laasasta siteeraten , C-juniorit rökittävät naisjoukkueita mennen tullen. Naisia urheilu kiinnostaa muutoinkin keskimääräistä vähemmän kuin miehiä, eli naisetkaan eivät halua rahoittaa naisammattilaisten palkkoja.

Naisten lienee siis tyytyminen nykytilanteeseen, koska mikä tahansa muu ratkaisu olisi tasa-arvon vastaista poislukien tietysti pelin nopeuden ja tason parantaminen. 

Yksilölajeissa tilanne on toinen ja Suomen miesampumahiihtäjät voivat vain kadehtia Kaisan ansioita. Siitäkin miehet saavat kiittää vain itseään. Harjoittelisivat enemmän.

 

kosonenjuhapekka
Sitoutumaton Helsinki

Sisukas suomalainen ilman puoluetaustaa. Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea. Maalaisjärjen rippeiden vakaa puolustaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu