kosonenjuhapekka Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea

Onko miesten kustannettava naisten joukkueurheilu?

Kaikkien aikojen suomalaiskiekkoilija ja maajoukkueen päävalmentaja vaativat muutosta – "Kivikautinen asenne on kehityksen ainoa este"

https://yle.fi/urheilu/3-10127399

Naisjääkiekkoilijat odottavat olympiapronssin jälkeen mittavaa panostusta naisjääkiekkoiluun. Samaa odottelevat jalkapalloilevat naiset. Naisilta unohtuu kuitenkin se, että ammattimainen joukkueurheilu ei ole, kuten entisessä Neuvostoliitossa, valtion kustantamaa.

Joukkueurheilu kituu Suomessa muutoinkin.

Hyville ansioille ammattilaisina pääsevät käytännössä ainoastaan miesjääkiekkoilijat. Samaa ei voi sanoa muista "ammattilaislajeista." Moni liigatason jalkapalloilija, pesäpalloilija tai koripalloilija joutuu tekemään pelaamisen ohessa ihan oikeaa työtä jatkaakseen leipäänsä, koska urheileminen yksistään ei lyö leiville.

Urheiluseurojen tulot kertyvät lipputuloista, TV-sopimuksista, oheiskrääsän ja makkaran (oluen) myynnistä ja sponsorituloista. Tästä tulovirrasta ei riitä kaikille ja kaikkeen ja moni urheilija joutuukin hakemaan sopimukseen perustuvia rahojaan palkkaturvasta.

Mistä siis naiset kuvittelevat saavansa sen enempää euroja kuin mitä nyt saavat?   

Naiset eivät ole yleisesti kovinkaan kiinnostuneita urheilusta. Sivukorvalla kuullen heitä kiinnostaa enemmän urheilijat. "Ah miten ihana mies se Ronaldo onkaan..." Naiset ovat selkeää vähemmistöä jäähalleissa ja fudisstadioneilla ja usein he ovat siellä vain poikaystävän raahaamina. Jääkiekkoilijoiden missivaimot istuvat omassa katsomolohkossaan ilmaispaikoilla tietysti.

En väheksy naisurheilua ja olen itsekin ollut aikoinaan mukana vuosikaudet tyttöjalkapalloilun parissa tietäen siis toiminnan taloudellisen kurjuuden.

Naisten on kuitenkin turha vikistä lisää rahaa, jos naisia ei kiinnosta seurata naisurheilua. On yleisesti tiedossa, että miehiä ei naisjoukkueiden kilvoittelu voisi vähempää kiinnostaa pelin tempon ollessa nukuttavan ja unettavan välimaastossa. 

Miksi siis miesten tulisi maksaa naisten joukkueurheileminen, jos naisia itseään ei koko touhu kiinnosta sen vertaa, että kampeaisivat maksavina asiakkaina katsomoon ja ostaisivat seura- tai fanituotteita tai kalliin C-More tms. TV:n kanavapaketin, joka mahdollistaa maksullisen penkkiurheilun?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Rupesin miettimään urheilun seuraamistani ja en monessakaan lajissa ole tasapuolinen, seuraan sekä miehiä että naisia tapaspuolisesti ainakin seuraavissa lajeissa: hiihto, tennis, alppihiihto, curling.

Muita ei tullut mieleen vaikka erittäin kova penkkiurheilija olenkin, en ole esim koskaan käynyt naisten jääkiekko- tahi jalkapallo-ottelussa. Juuri olleista olympialaisista jäi kokonaan katsomatta vain yksi laji, naisten jääkiekko.

Mutta sen tarkempaa tutkimusta tekemättä uskallan väittää että naiset käyvät keskimäärin itsekin varmaan useammin katsomassa miestin urheilua kuin naisten urheilua, siinä ainakin pitäisi tapahtua muutos tai haaveet miesten tasoisista rahoista jää vain haaveiksi.

Itse uskon siihen että siitä maksetaan mitä katsotaan, ja sen mukaan menee ne palkat/palkkiotkin eikä niitä pidä siirrellä muille.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Joukkueurheilun seuraaminen on homoa hommaa. Tosimiehet katsovat vapaaotteulua, kuten UFC, jolloin myös kauniit naisurheilijat kiinnostavat. Vapaaotteluillan päätapahtuma saattaa olla naisten välinen ottelu.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"On yleisesti tiedossa, että miehiä ei naisjoukkueiden kilvoittelu voisi vähempää kiinnostaa pelin tempon ollessa nukuttavan ja unettavan välimaastossa. "

***********
No jaah, itse katson kyllä esim. naisten mm-lätkäottelut tai futikset mikäli Suomi on mukana (en kyllä maksaisi niistä kuten en miestenkään peleistä.. ilmaiskanavilta jos tulevat, niin ok). Lienen selvässä vähemmistössä tosin. Voi olla että suurin osa naislätkää katsovistakin on miehiä eli naisia(kaan) ei kiinnosta. Turha silloin liikaa tasa-arvosta valittaa tuossa tapauksessa. Ei siis ole yleisesti tiedossa tuo toteamasi... en tilastoja ole huomannut naisten otteluiden katsojien sukupuolieroista - yleensä urheilu kiinnostaa miehiä keskiarvoisesti suuremman kilpailuhenkisyyden yms. takia. Tiedän toki tasoerot... mutta ymmärrän myös että miehissä ja naisissa on erojakin - ehkei joku ole vielä huomannut.

Kun pelaajapalkkiot tulevat aina jostakin, niin mikäli naislätkään pitäisi saada enemmän pelaajille rahaa, niin yleisömäärien pitää vain reilusti nousta. Uusia sponsoreita kyllä tulisi mikäli yleisö kiinnostuu reilusti enemmän. Suht simppeli kuvio. Ei tuo ole niinkään tasa-arvo kysymys todellakaan... ei ihmisiä voi pakoittaakaan seuraamaan jotain lajia ja siten kustantamaan osaltaan (tässä tapauksessa) naispelaajien palkkoja lätkässä.
***********************************

Valtiolla ei ole harteita tukea edes nykyisissä määrin urheilua... velkaa otetaan koko ajan eikä kukaan ole valmis tinkimään saavutetuista eduista saati uudistumaan. Lähes kaikki valittavat ettei tule tukia tarpeeksi ovat ketä tahansa.. näkevät tilanteen omasta näkövinkkelistään.

Ymmärrän siis joidenkin naispelaajien fiiliksen epätasa-arvosta.. tässä tapauksessa sitä vain tuskin kamalasti on (tai sitten voi asian tilastollisesti todistella). Omasta puolestani vaikka kaikki valtion tuet urheilulta pois kokonaan, niin miehiltä kuin naisilta, ja hoitakoot markkinoiden tuella kaiken. Urheilu on kivaa katsoa, mutta valtiolla on tärkeämpiäkin tehtäviä loppupeleissä. Muutoinkin urheilun osalta kannatan valtion tukia pääosin kuntourheiluun enkä niinkään huippu-urheiluun (paitsi jos varaa on.. aina se on kuitenkin jostakin muusta pois). Jos valtio kuitenkin haluaa tukea, niin sekä pelaajamäärät että lajin seurattavuus pitäisi ottaa huomioon vain muutamia tekijöitä mainitakseni.

Käyttäjän jvht297 kuva
Juuso Tuunanen

Olisiko mahdollista kirjoittaa vielä hieman asenteellisemmin? Vääristelet melko hävyttömästi Ylen artikkelia ja tiedät sen varmasti kyllä itsekin.

Kirjoituksessa kerrotaan mm. seuraavaa: "Kisat päättyivät pronssijuhliin, joiden jälkeen kuultiin yleviä lupauksia siitä, että naisten jääkiekkoon on luvassa merkittäviä satsauksia seuraavan olympiadin aikana. " - Toisin sanoen ylhäältä päin esitettiin lupauksia uudistuksista. Lienee siis melko ymmerrättävää, että kiekkoilijat tästä syystä odottavat panostusta.

Vastaukseen kysymykseesi, "Mistä siis naiset kuvittelevat saavansa sen enempää euroja kuin mitä nyt saavat?", löytyy myöskin Ylen jutusta: "Nais- ja tyttöurheilun julkisuusarvo on tajuttu Ruotsissa. Olen varma, että Suomessakin on yrityksiä, jotka haluavat profiloitua naisjoukkueen tukijaksi, Mustonen uskoo." - On tietenkin vaikea sanoa, realisoituuko tämä odotus, mutta ei se nyt mitenkään poissuljettua olisi.

Naisurheilu voidaan periaatteessa rinnastaa vaikkapa poikien heikkoon koulumenestykseen: 'Miksi poikien oppimista pitäisi yrittää tukea, jos heitä ei kiinnosta koulunkäynti sen vertaa, että he kampeaisivat itsensä koulunpenkille?' - Vastaan itse omaan kysymykseeni: Koska se hyödyttää yhteiskuntaa kokonaisuutena. Ehkäpä naisurheiluakin tukemalla voitaisiin vastaavasti saada aikaan esim. urheilun katsojamäärien kasvua. Kuten Ylen artikkeli asian ilmaisi: "Seuroissa pitäisi Suomessa tehdä sitä, mitä täällä Ruotsissa tehdään. Että panostetaan voimakkaasti naisten joukkueisiin. Se nähdään täällä pidemmän tähtäyksen panostuksena, joka tuo aluksi imagohyötyä ja myöhemmin sitten toivottavasti rahoittaa itse itsensä"

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Millä lailla tuo ammattiurheilu, ja siihen tungettava fokusoitu raha, hyödyttää yhteiskuntaa kokonaisuutena? Jostain muualtahan se on kuitenkin pois.

Sitä epäilen nimittäin vahvasti.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Naisten on hyvin hankala löydä leiviksi joukkueurheilussa juuri mainitsemasi seikkojen takia. Sen sijaan suurimmassa osassa lajeista naisten urheilu on aivan yhtä viihdyttävää kuin miestenkin. Ei sillä ole katsojan kannalta merkitystä hypätäänkö korkeutta 230 vai 195. Tennis on myös hyvä esimerkki. Naisten tennis on jopa viihdyttävämpää kuin miesten tennis, koska siellä pallorallit ovat pidempiä ja viihdyttävämpiä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Itse olen paljon ottanut kantaa tasa-arvoon. Tästä samasta aiheestakin olen ajatellut kirjoittaa, ajatus asiasta minussa heräsin kun olympiajoukkueen jäseniä TV:ssä haastateltiin ja he toivat asian esiin.

Itse en juurikaan urheilua seuraa. En ole koskaan seuraanut. Jääkiekkoa olen käynyt kerran katsomassa ilmaiseksi kun palokuntanuorissa sinne pääsin.

Jalkapalloa olen seurannut pikkaisen enemmän, ja kun aikoinaan muutin kotoa pois niin sopivaan saumaan onnistuin veikkauksessa saamaan 13 oikein - hyvä minä!

Mutta näin tasa-arvon aikana olisi oikeus ja kohtuus, että naiset olisivat samalla viivalla kuin miehet. Eikös joku suomalainen nainen ole pelannutkin miesten mukana ihan SM-tasolla?

Eli lopetetaan eriarvoistaminen urheilussa. Kaikki samalle viivalle, mikä tietysti on helpompaa vaikkapa juoksussa ja pituushypyssä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset