Uskonto ja lainsäädäntö on pidettävä visusti erillään toisistaan.

Varmin tapa synnyttää rinnakkais- tai varjoyhteiskuntia on sallia niiden toimia omien tapojensa mukaisesti.

Segregaatio vahvistuu, kun saman kulttuuritaustan ja kielen omaavat ihmiset asettuvat samoille asuinseuduille, elävät omien tapojensa ja uskontonsa mukaan ja noudattavat omia, uskontoon tai muuhun seikkaan perustuvia lakeja, jotka ohittavat tai jopa syrjäyttävät paikallisen lainsäädännön.

Sharia-laki on nimenomaisesti vahvasti segregoiva tekijä. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html

Helsingin Sanomat antaa tapansa mukaan puheaikaa islamin puolesta puhujille. Profesori Qurashi-Landes uskoo vakavissaan sharian istuvan länsimaisen lainsäädännön rinnalle.

Minä väitän, ettei se istu.

Sharian sisältämät ja muslimin elämää ohjaavat ohjeet ovat erittäin kaukana länsimaisesta ajattelutavasta ja kulttuurista.

Hä­meen-Anttila kuvaa shariaa seu­­raa­vasti: ”Sharian oi­ke­us­läh­teinä toi­mi­vat Ko­raani, ha­dit­hit, op­pi­­nei­den kon­sen­sus (ijmá) ja analogia. Näistä op­pi­nei­den kon­sen­sus, yh­tei­nen mieli­pide, ei toimi enää uu­tena oi­ke­us­läh­teenä, vaan viittaa la­ki­koulu­kuntien va­kiintu­mista edeltä­nee­seen ai­kaan. Koska sharian oi­ke­us­läh­teet ovat his­tori­alli­sia ja lo­pulli­sia (Ko­raani, ha­dit­hit ja jo määri­telty kon­sen­sus eivät voi enää muuttua, ana­logia puo­les­taan toi­mii näi­den kolmen poh­jalta), ei myös­kään sharia voi muut­tua, ai­na­kaan teo­ri­assa. Enin­tään vain tul­kinta voi ke­hit­tyä, ja tä­mänkin on vai­keata, koska la­ki­koulu­kun­tien klassiset esi­tyk­set ovat hy­vin yksi­tyis­kohtaisia ei­vätkä jätä paljon tilaa uu­delle tul­kin­nalle. Koska sharia on us­kon­nolli­nen, pyhä laki, se ei ole muutet­ta­vissa ih­mis­ten pää­tök­sellä. Tästä syystä is­la­min lakia ei voi muuttaa esim. po­liit­ti­sista tai yh­teis­kun­nal­li­sista syistä; lain­sää­däntö­val­lasta ei oi­ke­as­taan isla­missa voi pu­hua. Ai­noa lain säätäjä on Ju­mala; ih­misten teh­tä­vänä on vain tul­kita Ju­ma­lan säätä­mää la­kia.” (H-A 2001: 26.)

Sharia on ristiriidassa lä­hes joka ainoan län­si­­mai­sen ih­mis­oi­keus­pe­ri­­aat­teen kanssa, eikä siinä ole sijaa de­mo­kraat­­ti­­sil­le ins­ti­tuu­tioil­le, vaan edus­tuk­­sel­li­sen de­mo­kra­­tian ja maal­­­li­sen hal­linnon si­jaan isla­mis­sa val­lit­­see teo­kraat­­tinen ko­­men­­to, jos­sa mul­la­hit, muf­tit, shei­kit ja imaa­mit an­­ta­vat fat­woja eli lain­opil­li­sia ju­lis­tuk­sia yk­­sin­omaan is­la­min us­kon­nollis­ten tek­stien poh­­jal­ta.

Länsimainen, itsenäinen nainen. Haluaisitko todellakin saada asiasi käsitellyksi jossain sharia välimieskäsittelyssä?

Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suo­sinut enemmän kuin toisia ja koska mies elät­tää vaimo­aan. Hurs­kas vaimo on nöyrä ja var­tioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioita­vaksi. Jos pel­käätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, vält­täkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34)

 

kosonenjuhapekka
Sitoutumaton Helsinki

Sisukas suomalainen ilman puoluetaustaa. Mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea. Maalaisjärjen rippeiden vakaa puolustaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu